nitter
杨恒均
@yanghengjun
19 Dec 2018
看看美国的“法治”吧,很有意思的,移民局有自己的标准,按这个标准,贪官污吏和御用学者因为经济条件较好,开得出各种“证明”,鲜有拒签,移民更容易。相反,那些受到专制迫害的,反而拒签率很高,除政庇之外的移民更难。美国移民部门标榜独立,除少数可获得政府(美国务院)帮忙外,水泼不进。
Timn
@timnsay
19 Dec 2018
他是辗转两月先去泰国,在公民力量和美国务院的救助下,拿到赴美签证。此前他妻儿被拒签两次(尽管他是美政府多年关切的人士);他终于拿到护照后,也不出我所料的被美使馆拒签。没资产、没地位、没出国经历,当然被拒。旧金山光头,是声援709妻子“我可以无发,你不能无法”。巧合,也算统一欢迎他。
18
9
1
32
王庆民
@zhengyichangcun
19 Dec 2018
所以您反对大篷车难民,而支持“合法途径进入美国”的人申请移民,是不是合适呢?贪官污吏和底层受害民众,美国更应该庇护谁呢?
2
杨恒均
@yanghengjun
19 Dec 2018
Replying to
@zhengyichangcun
大篷车难民和我说的专制受害者不太一样吧
Dec 19, 2018 · 1:01 PM UTC
1
2
早起
@earlybird_nz
19 Dec 2018
Replying to
@yanghengjun
@zhengyichangcun
边境管理上,标准肯定是“美国优先”。穷困潦倒的异议人士对美国没有好处。若一定扯意识形态斗争,异议人士待在中国对美国才有好处。所以只有少数得到帮助吧
1
2