结论其实比较空泛甚至有错误。基本错误：历代改革还是有很多于民有利的，因为要提高税收可以通过提高整体收入水平。真正原因有二，一是和体制无关的(有贫富差距就存在的)，因损害既得利益，政令往往无法落实到地方而且还会疯狂反扑；二是体制上的，用绝对权力来推行并非每个执政都赞同改革并且这么强势

只有统治阶级管理技术的改变，没有民间自组织的强大，就好比只给病人用药，不让病人运动，病人永远是虚弱的。

写得不错。按文章的逻辑，改革成功的前提是无私与智慧的最高领导，如华盛顿，否则就是与虎谋皮。文章是在约束静态稳定不变的前提得出的结论。 但现代科技带来的全球化和商业化，提供了新的可能，资产阶级和中产阶级的施压，英国式的改革也许可以代替法国大革命。

当年写这篇文章呼唤顶层设计和坚强领导核心。核心是有了，改革彻底完蛋了。

你就在这好好放屁吧傻逼