Wie wäre es denn, nicht ein generelles #Tempolimit einzuführen, sondern dynamische, die sich der Verkehrs- und Umweltbelastungssituation anpassen? Technisch kein großes Problem, inhaltlich sinnvoll, vermutlich sehr viel höhere Akzeptanz und Ende dieser ewigen Diskussion.

Und warum benötigt kein anderes Land der Welt sowas für den sozialen Frieden? Nicht mehr rauchen in Büros, Restaurants etc. und Hundekot selbst entsorgen haben ja auch niemandem ernsthaft geschadet.

de.wikipedia.org/wiki/Wechse… Ist ja nicht so, als wenn es die nicht bereits gäbe. Das tollste, das ich in dem Kontext mal gehört habe: "Wie, ich dachte die Tempolimits darauf sind nur Hinweis…"

Ist nicht so, als ob ich das nicht wüsste. Das zeigt ja nur, dass es geht. Von mir aus gerne verbunden mit Radarmessung. Bislang konnte mir noch niemand erklären, warum für eine vollständig leere Autobahn am Sonntagmorgen das gleiche Limit gelten soll wie nachts im Nebel.

Kurzer Exkurs stvo.de/strassenverkehrsordn… "Beträgt die Sichtweite durch Nebel, Schneefall oder Regen weniger als 50 m, darf nicht schneller als 50 km/h gefahren" -> Das ist geregelt, ganz ohne Schilder!

Für Energieeffizienz und Emissionen spielt die Geschwindigkeit eine Rolle - ganz unabhängig von Tageszeit oder Wetter Das Unfallrisiko steigt bei größeren Geschwindigkeitsdifferenzen Kann man halt unterschiedlich priorisieren im Verhältnis zur persönlichen Reisegeschwindigkeit

Natürlich völlig korrekt, aber dann ist mir nicht ganz klar, warum man nicht z.B. 110 oder 90km/h vorschlägt. Wäre doch noch logischer?

Die meisten europäischen Nachbarn haben halt 120/130 km/h. In Deutschland übrigens nicht das erste Mal von der CDU/CSU gegen Umweltargumente massiv geblockt:

Beantwortet ehrlich gesagt beides meine Frage nicht.

Der Vorschlag von 130 km/h ist eben schon ein Kompromiss und nicht unbedingt eine ambitionierte Verhandlungsposition. Zumindest für einige, für andere scheint es das „totale Spaßverbot“ zu sein.