Das meine ich. Ehe--
Das geht nicht ganz auf. Ehe hat eben heute gerade dort auch Sonderrechte, wo aus medizinischen Gründen KEINE natürliche Fortpflanzung möglich. Sprich im Bereich Fortpflanzungsmedizin - und bei der Adoption.
1
Ok, man kann natürlich auf dem Natürlichkeitstrip sein. Aber dann wäre logisch schlüssig die Haltung: wo's dann halt nicht klappt (obwohl Männli mit Wiibli) da gibt's auch keine Kinder. Punkt. Das finde ICH nicht. Aber wäre in sich schlüssig.
1
Wir reden erfolgreich aneinander vorbei. Die Sonderstellung der Ehe ist sicher religiös-traditionell begründet. Teile ich zwar überhaupt nicht, aber das ist rationaler Argumentation auch nicht zugänglich. Rationalisierte man aber, dann käme es auf "Ehe für Fortpflanzfähige" raus
1
1
Replying to @bglaettli @RegulaSterchi @GrueneCH @Jean_Luc46
...und damit wäre auch eine Sonderstellung erwiesenermassen natürlich unfruchtbarer Heteropaare nicht rechtfertigbar. Geht es aber ums Realisieren von Potentialen, dann sage ich: Dass Homopaar ein Kind adoptiert. ist ein Potential. Dass Lesben sich künstl. befruchten lassen auch

Feb 14, 2019 · 3:39 PM UTC

1
1
Replying to @bglaettli @RegulaSterchi @GrueneCH
Angenommen ich bin Mormone oder Muslim und will 5 Frauen heiraten. Gemäss Ihrer Logik ist das ein riesiges Potential. Wieso soll ich nicht mehrere Partner heiraten dürfen? Das wäre dann doch auch eine Diskriminierung, oder?
1