Wenn man keine sachlichen Argumente mehr hat, zieht man jene der Gegenseite einfach ins Lächerliche. Good Job, @lenzchristoph. #Evoting m.tagesanzeiger.ch/articles/…
3
5
2
20
Ich finde es unehrlich, von einem Moratorium zu sprechen. Ist diese Kritik nicht berechtigt?
4
1
Ich halte Ihre – amüsant vorgetragene – Kritik nicht für berechtigt. Unter anderem deshalb, weil der Initiativtext dem Parlament viel Vertrauen schenkt. Aber auch, weil im Initiativtext tatsächlich die Hoffnung auf ein künftiges sicheres und vertrauenswürdiges E-Voting steckt.
1
2
Das leuchtet mir nicht ein. Wenn es nur darum ginge, die Gleichwertigkeit des dritten Kanals herauszuzögern, dann wäre ein Referendum gegen die BPR-Revision das adäquate Mittel, nicht?
2
Replying to @lenzchristoph @martinsteiger
Nein. Ein erfolgreiches Referendum gegen die geplante BPR-Revision würde den *heutigen Teststatus* ja nicht stoppen. Der Vorwurf eines "ewigen" Moratoriums stimmt nur auf den ersten Blick. ps: Der Vorwurf einer ewigen "Testphase" wäre da schon eher zutreffend.

Feb 7, 2019 · 11:16 AM UTC

1
Replying to @bglaettli @martinsteiger
Auch auf den zweiten Blick bleibt das ewige Moratorium ein Problem. Die ewige Testphase, da haben Sie recht, ist ebenfalls eines.