Klar steht die Partei hinter "ihrem" Senator. Seine Argumentation ist ja auch nicht fachlich sondern rein politisch motiviert.
1
1
Wir bedauern, dass sie nicht zwischen Fraktion und Partei zu unterscheiden vermögen. Dass sie unterstellen, es gäbe keine sachlichen Gründe für eine Ablehnung der Stigmatisierung der #Corona-Infizierten in #mv lässt wiederum tief blicken.
1
Wenn eine Gefahrenabwehrbehörde mit der anderen Gefahrenabwehrbehörde Informationen wie gesetzlich vorgesehen teilt, damit jede im Rahmen ihrer Zuständigkeit den aktuellen Herausforderungen begegnen kann, hat das nichts, aber auch rein garnichts mit Stigmatisierung zu tun.
1
4
Erzählen sie das doch bitte in diesem kafkaesken Behördendeutsch den Betroffenen und ihren Angehörigen. Und was das zugrundeliegende SOG angeht kennen sie unsere Meinung.
1
Warum haben Sie dann diese Ach so schreckliche Regelung im Gesetz nicht geändert, als sie in der Regierungskoalition waren? Die Möglichkeit der Datenübermittlung hat mit der aktuellen Novelle nichts zu tun. Die ist so alt wie das SOG selbst.
1
4
Darum geht es hier doch gar nicht. Das Vorgehen ist einfach nicht verhältnismäßig. Es ist und bleibt skandalös, dass unteranderem medizinischem Personal mit Beugehaft gedroht wird, wenn es der ärztlichen Schweigepflicht nachkommt und die Patientendaten nicht herausgibt.
2
1
Richtig es geht eben nicht um eine Pauschalkritik am SOG. Und die Quelle für die Behauptung zur "Beugehaft" findet man wo?
1
4
Sie müssen es ja wissen. Mit freien Erfindungen kennen sie sich ja aus.

Mar 31, 2020 · 6:38 PM UTC

2
3
Wie meinen Sie das bitte? Ich habe lediglich nach einer Quelle für Ihre Behauptung gefragt. Und sie antworten mir auf diese unsachliche Art?! Kommt da noch eine sachliche Antwort von einer Landtagsfaktion?
1
4
Natürlich kenne ich mich mit freien Erfindungen aus. Ich hatte beruflich ja leider häufiger mit Ihrer Partei zu tun. Also bitte; Quelle für Beugehaft für medizinisches Personal wäre nett.
1
5