Dann müsste der Begriff auch im einfachen Recht gestrichen werden: zB § 3 I AsylG, § 60 I AufenthG, Art. 1 GFK. Sollen Menschen, die wegen ihrer Rasse verfolgt werden, kein Asyl erhalten, weil es Leute gibt, die sich an dem Ausdruck „Rasse“  stören? Nein! n-tv.de/politik/Lambrecht-be…

Jun 12, 2020 · 9:19 PM UTC

103
248
28
1,085
Replying to @HGMaassen
Wer von „Rasse“ spricht, ist Rassist. google.de/amp/s/www.quarks.d…
Replying to @HGMaassen
Angeblich gibt es plötzlich keine Rassen mehr, weil die Menschheit schon zu "durchmischt" ist. Sagt man denn jetzt Dorfköter - zumindest bei Hunden ist es so. Wo soll das noch hinführen.....
Replying to @HGMaassen
"Eine phänotypische ... subspezifische Gruppe, zusammengesetzt aus Individuen, die eine geographisch oder ökologisch definierte Region bewohnen, und die charakteristische Phänotyp- oder Gen-Sequenzen besitzen, die sie von ähnlichen Gruppen unterscheiden" Gilt auch für Menschen.
2
1
Replying to @HGMaassen
...doch, da haben die Grünen tatsächlich mal Recht!
1
Replying to @HGMaassen
Als nächstes kommt dann das Wort “Volk” dran, und ich bin mir sicher daß unsere “Volksvertreter” dem pflichtschuldigst zustimmen werden...
1
Replying to @HGMaassen
"Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen oder rassistisch benachteiligt oder bevorzugt werden." Soll es im Grundgesetz heißen - was ändert das?
Replying to @HGMaassen
Das Wort "Rasse" wird wohl bald verboten werden😊, weil es einfach zu rassistisch ist.., Leute, wir haben viel größere Probleme, als über so einen Mist nachzudenken...
5
4
1
33
Replying to @HGMaassen
Dann muss man neben dem Wort "Rasse" auch das Wort "Geschlecht", dass es laut der Gender Studies garnicht gibt, rausstreichen. Wenn schon, denn schon!
4