Interessanter Fachbeitrag zur Aussagekraft von Coronatests und zur Medienberichterstattung: "Die Darstellung von Rohdaten ohne Bezug zu anderen Todesursachen führt zur Überschätzung des Risikos." esanum.de/today/posts/wie-au…

Mar 25, 2020 · 9:42 PM UTC

78
248
19
978
Replying to @HGMaassen
Wenn die hiesigen Tests ebenfalls aus China stammen, wovon man ausgehen kann, dann gute Nacht:
Spain bought 640,000 testing kits from China. They don’t work elpais.com/sociedad/2020-03-…
2
Replying to @HGMaassen
Dennoch empfehle ich zu lesen: zeit.de/amp/wissen/gesundhei…
2
1
11
Replying to @HGMaassen
Oder eben Unterschätzung, um das richtig einzuordnen braucht es Zeit und genaue Datenanalyse.
1
1
Replying to @HGMaassen
Klar, in Norditalien sterben immer ganz normal 600 - 800 Menschen an Lungenentzündung am Tag. Ohne Maßnahmen wären es 10.000de am Tag in naher Zukunft. #spinner
1
4
Replying to @HGMaassen
Sehr gut...so habe ich das vor 40 Jahren im Katastrophen Schutz gelernt. Vieren benötigen einen Wirt um zu überleben, sind also immer in Kombination mit dem Zustand und den Eigenschaften des speziellen Wirtes zu betrachten...im Gegensatz zu Bakterien
2
2
Replying to @HGMaassen
Nur absolut falsch. Es gibt eben Rohdaten im Bezug auf andere Todesarten. Harald Laschek z.B. (aber nicht nur der) hat es ausführlich erklärt. Aber das haben Sie wohl nicht gesehen.
1
Replying to @HGMaassen
Wie von Doktor Maaßen nicht anders gewohnt, mal wieder ein "Fach"-Beitrag aus zwar anonymer, aber durchaus qualifizierter Quelle. Die "Fach"-Autorin Michaela S. fertigt nämlich im Hauptberuf traumhafte Mode bis Größe 56. Sogar in Puderfarben!!
11
4
29
Replying to @HGMaassen
Das Corona Feuer ist schlimm. Hohes Schadenspotential. Aber so wie unsere Regierung löscht verursachen deren C-Rohre womöglich den eigentlichen Schaden. Der Shut down in Tateinheit mit der Gelddruck Orgie ist verheerend.
1